Libia nel caos: 250 morti a Bengasi, 700 feriti L'esercito lancia razzi anticarro sui manifestanti

"Non siamo in grado di sapere a chi appartengano in questo momento Bengasi e le altre città della Cirenaica", ha detto il vescovo di Tripoli, monsignor Giovanni Martinelli. Nella capitale invece "l’atmosfera è tranquilla e stamane si vedono solo piccoli cortei di sostegno a Gheddafi". I ribelli danno la caccia ai figli del colonnello

Tripoli - La situazione in Libia si fa sempre più incandescente per la protesta contro Gheddafi che, da giorni, imperversa nel paese. Il bilancio degli scontri di sabato a Bengasi parlano di 250 morti e oltre 700 feriti. Intanto un alto responsabile del governo libico ha fatto sapere che "un gruppo di estremisti islamici" tiene in ostaggio alcuni cittadini e membri delle forze dell’ordine "nell’est" della Libia. Ma se c'è chi scende in piazza per cercare di cacciare Gheddafi, c'è anche chi lo fa schierandosi dalla parte del colonnello. E il rischio di una guerra civile è sempre più alto.

Lancio razzi sui manifestanti L’esercito sta sparando razzi Rpg sui manifestanti a Bengasi. Lo riferisce una testimone alla televisione satellitare Al Jazeera, aggiungendo che le forze dell’ordine stanno anche utilizzando proiettili urticanti per disperdere la manifestazioni. Secondo un attivista, Mohamed Nabus, sono 258 i corpi all’obitorio dell’ospedale al Galaa della città.

In piazza per Gheddafi Migliaia di sostenitori del colonnello Gheddafi sono scesi in piazza a Tripoli per manifestare a favore del regime. La folla sventola le bandiere verdi della Giamahiria e scandisce slogan come "Dio, Libia e Muammar" e "Muammar è il pioniere del nazionalismo arabo". 

A Bengasi 250 morti Gli scontri avvenuti sabato pomeriggio a Bengasi, tra manifestanti e forze della sicurezza libica fedeli a Gheddafi, avrebbero causato 250 morti e 700 feriti. Lo riferiscono fonti mediche dell’ospedale di al-Jala di Bengasi alla tv araba al-Jazeera. In particolare a fornire queste cifre è il medico Nabil al-Saaiti il quale in un collegamento telefonico con l’emittente qatariota ha spiegato che "ieri agenti della sicurezza di origine africana reclutati dal regime hanno aperto il fuoco contro i manifestanti e il numero dei morti è tale che non riusciamo a metterli tutti nella camera mortuaria dell’ospedale per identificarli". A causa dell’assenza di giornalisti in quell’area e dell’interruzione del servizio internet nel paese è difficile verificare le notizie fornite dai testimoni e dagli esponenti delle opposizioni, anche se le informazioni fornite nei giorni scorsi si sono poi col passare del tempo rivelate in buona parte veritiere. 

Il vescovo di Tripoli: non si sa più chi comanda "Non siamo in grado di sapere a chi appartengano in questo momento Bengasi e le altre città della Cirenaica": è quanto ha affermato il vescovo di Tripoli, monsignor Giovanni Martinelli, raggiunto telefonicamente dall’Ansa Nella capitale invece "l’atmosfera è tranquilla e stamane si vedono solo piccoli cortei di sostegno a Gheddafi", ha raccontato il presule.

http://www.ilgiornale.it/esteri/

Una cupola segreta a Parigi decide le sommosse in Iran / G. Micalessin

nfographies les plus vues »

Volk: caractéristiques techniques du nouveau véhicule blindé russe

Hélicoptère Mi-28N, le "chasseur nocturne" de l'armée russe

Le KAMAZ le plus populaire

Participation des soldats russes aux conflits dans le monde

Classement 2010 des fortunes de Russie (Finans)

Vietnam: le propriétaire du bateau qui a sombré responsable d'un autre naufrage

le 20.02.11 | 07h54

AFP

http://www.elwatan.com/depeches/vietnam-le-proprietaire-du-bateau-qui-a-sombre-responsable-d-un-autre-naufrage-20-02-2011-112631_167.php

Les rescapés du naufrage du bateau touristique Truong Hai décrivent comment la tragédie s'est déroulée.

 

Vidéos les plus vues »

Baie d'Halong: les rescapés témoignent

Medvedev rencontre le pape Benoît XVI

Des "martinets" et des "sangliers" pourchassés par des missiles

Vie en orbite: s'adapter à l'apesanteur

Les premiers pas d'un bébé gorille

Baie d'Halong: les rescapés témoignent

Maroc: les manifestations politiques gagnent du terrain

Dossier: Troubles dans les pays arabes

Maroc: les manifestations politiques gagnent du terrain

© AFP/ ABDELHAK SENNA

MOSCOU, 20 février - RIA Novosti

Une importante manifestation se déroule actuellement à Rabat, capitale marocaine, rassemblant au moins 2.000 participants qui réclament une limitation de pouvoirs du roi et une lutte contre la corruption, annoncent les médias occidentaux.
Auparavant, les médias arabes ont fait état d'une manifestation semblable à Casablanca.

"Il s'agit d'une action pacifique visant à soutenir les réformes constitutionnelles et à lutter contre la corruption et la dilapidation de fonds publics", a indiqué Mustapha Muchtat, un activiste du mouvement Baraka (Assez!), un des organisateurs de la manifestation à Rabat.

Les manifestants scandent des slogans exigeant que le roi "règne mais ne gouverne pas", et demandant un remplacement de la Constitution "conçue pour les esclaves". Certains manifestants brandissent les couleurs égyptiennes et tunisiennes en signe de soutien aux événements récents dans ces deux pays. Les policiers suivent la manifestation sans intervenir pour le moment.

La manifestation a été organisée par le mouvement "du 20 février" qui a réussi à enregistrer sur le réseau Internet Facebook près de 19.000 partisans.

****************

Maroc: une manifestation politique rassemblée à Casablanca (médias)

Dossier: Troubles dans les pays arabes

Maroc: une manifestation politique rassemblée à Casablanca (médias)

© wikimedia.org

LE CAIRE, 20 février - RIA Novosti

Plusieurs centaines de personnes se sont rassemblées au centre de Casablanca afin de participer à une manifestation pour réclamer des réformes politiques et une limitation des pouvoirs du roi, ont annoncé dimanche les médias arabes.

Les manifestants scandent des slogans "Liberté, dignité et justice!".  Le mouvement  "du 20 février",  initié par l'opposition moyennant des réseaux sociaux d'Internet, devrait rassembler des milliers de partisans à travers le pays. Les jeunes exigent une nouvelle Constitution limitant les pouvoirs du roi et plus de justice sociale.

Le Maroc est un pays où l'âge moyen est de 26 ans, 10% d'habitants sont au chômage et 15% vivent en-dessous du seuil de la pauvreté.

Cette manifestation se déroule sur fond des événements récents en Tunisie et en Egypte. Le Yémen, la Libye, l'Algérie, la Jordanie, le Bahreïn et l'Irak sont également secoués par des manifestations anti-gouvernementales.

in :

http://fr.rian.ru/

Mohammed VI passé au détecteur de dictateurs
Ali Amar

envoyer par mail

17 février 2011

Article en PDF :

L’Occident est-il trop indulgent avec un monarque féodal qui cultive une image de roi moderne, au moment où la rue arabe s’embrase ?

Agé de 70 à 80 ans, dont en moyenne 30 ans au pouvoir, une carrière dans l’armée, un rejeton en attente de lui succéder, un régime de parti unique, une opposition laminée, un clan prédateur des richesses de son pays ; voici le portrait-robot du dictateur arabe dans l’imaginaire occidental. On y reconnaîtra Ben Ali, Moubarak ou Kadhafi.

Depuis que le maître de Carthage a pris la poudre d’escampette et que le raïs vacille sous les coups de boutoir du peuple cairote, les plus fins commentateurs de la rue arabe rivalisent d’analyses pour expliquer que dorénavant, le règne sans partage des potentats arabes ne garantit plus la sacro-sainte « stabilité » des pays qu’ils cadenassent de leur pouvoir jupitérien.

A la pointe septentrionale de ce monde qui ne connaît pas la démocratie, il existe aux yeux de l’Occident un « royaume acceptable » dont on ne parle presque pas depuis l’embrasement de Tunis et du Caire : le Maroc. Les aveux d’aveuglement sur le régime policier de Ben Ali, et sur le cynisme géostratégique qui fait jouer aux funambules diplomatiques les chancelleries occidentales au Proche-Orient ne concernent pas ce pays jugé à part. Pourquoi ? Est-ce justifié ?

Pour s’en assurer, il suffit de passer Mohammed VI au « détecteur de dictateurs ».

Est-il un autocrate comme les autres ?

Il a à son avantage sa jeunesse relative (47 ans) et d’être monté sur le trône il y a douze ans, après 38 ans de règne sans partage d’Hassan II, roi autocrate à l’ancienne. L’absolutisme du régime s’est régénéré, passant d’une monarchie ouvertement répressive à une « hypermonarchie ». Celle-si s’emploie à assurer une continuité de ses institutions, avec une concentration inégalée des pouvoirs politique et économique tout en peaufinant son image de despote éclairé —et certainement moins caricatural que bien des tyrans arabes. Pourtant, le pouvoir très personnalisé du roi s’appuie presque exclusivement sur les hommes de son sérail.

Les plus en vue, qui sont deux de ses amis d’enfance, phagocytent des pans entiers du pouvoir : Fouad Ali El Himma en politique et Mohamed Mounir Majidi dans le monde des affaires. Aujourd’hui, le Cabinet royal, centre névralgique du pouvoir de Mohammed VI qui dirige en sous-main l’administration, a plus de suprématie que toutes les institutions représentatives cumulées —mettant ainsi à mal la redistribution des richesses, et ce malgré le lancement de grands chantiers d’infrastructure et d’initiatives dans le social, censées combler l’énorme retard du pays en matière de développement humain. A ce titre, le Maroc continue de végéter dans le bas des classements mondiaux.

L’effeuillage des prérogatives du gouvernement et la déliquescence des partis politiques expliquent d’ailleurs en grande partie la désaffection des Marocains pour les urnes.

D’où tire-t-il sa popularité ?

Mohammed VI a su profiter de l’image révulsive de son père en matière de droits de l’homme —sans renier l’essentiel de son héritage. Si son empathie pour les démunis ne semble pas feinte, elle est en tout cas savamment orchestrée par un culte de la personnalité exacerbé et une propagande d’un autre âge. Les Marocains redoutent aussi presque inconsciemment la fitna, un chaos social et identitaire qui naîtrait de la désagrégation de la Couronne, qui les unit culturellement. Le roi est de ce point de vue très largement plébiscité. Un récent sondage inédit le prouve, mais, comble de l’irrationnel, ce dernier a été interdit. Car au royaume du Maroc, la liberté d’expression s’arrête aux marches du Palais.

Est-il pour autant démocrate dans l’âme ?

Le régime marocain est —sur le papier— une monarchie constitutionnelle. Mais il suffit de lire sa Constitution pour se rendre compte qu’il n’est assurément pas démocratique. Le principe de séparation des pouvoirs n’est pas reconnu. Le roi définit lui-même son régime comme étant une « monarchie exécutive », amalgamant son statut sacré de Commandeur des croyants avec celui temporel de chef de l’Etat. Le multipartisme existe depuis l’indépendance du pays, mais le Parlement est réduit à un rôle de caisse de résonnance des volontés du Palais, notamment lorsqu’il s’agit d’entériner le budget de la Cour royale ou celui de l’appareil sécuritaire. Les élections sont toujours largement manipulées, et le pouvoir du Premier ministre confine à de la figuration.

Désavouer la politique du monarque ou celle de son Cabinet, mettre en lumière la prédation économique de la classe dirigeante (et celle du roi lui-même), dénoncer la pratique de la torture par les sécuritaires, fustiger la justice d’abattage, la corruption rampante autant d’actions interprétées comme subversives pour justifier les châtiments infligés aux voix discordantes accusées de nihilisme.

Dans les faits, personne ne peut remettre en question ce que le Palais et son gouvernement définissent comme les « constantes de la nation », c’est à dire le caractère sacré du trône —y compris ses choix de gouvernance—, l’islam en tant que religion d’Etat, la souveraineté du Maroc sur le Sahara Occidental et la sanctuarisation de l’appareil sécuritaire. Quant à la sphère privée du roi, elle demeure inviolable même lorsqu’elle interfère avec la politique de l’Etat.

Est-il à la tête d’un Etat répressif ?

Après la disparition d’Hassan II, démocrates et réformateurs avaient parié sur une accélération de la dynamique qu’ils croyaient assurée avec un pouvoir rénové. L’opinion internationale a voulu croire aussi que la stabilité du pays s’accompagnerait d’une réelle tempérance du régime et d’une transition démocratique en douceur.

Ce ne fut pas le cas : la liberté de la presse, marqueur essentiel d’une telle promesse, a été bien souvent malmenée, la censure ayant rapidement repris le dessus. Les rares bastions de la presse d’investigation sont désormais en voie de disparition. A quelques rares exceptions, c’est le règne de la complaisance et du non-dit qui prévaut.

Si des gages ont été donnés sur le statut de la femme, qui s’apparente davantage au « féminisme d’Etat » tunisien, les libertés individuelles —dont celle du culte— sont loin d’être acquises. D’ailleurs, le processus de réconciliation n’a pas été mené jusqu’à son terme (la vérité sur les exactions commises sous Hassan II n’a été que partiellement dévoilée, sans mise en cause de certains responsables encore au pouvoir) et le Maroc embastille toujours ses opposants politiques qui se comptent parmi les militants des droits de l’homme, ainsi que les indépendantistes sahraouis et les islamistes.

Les ONG locales, les mouvements associatifs et contestataires, la presse, les réseaux sociaux et certains partis politiques canalisent les frustrations, voire servent d’alibi et de soupapes sociales. Les poussées de fièvre récurrentes au Maroc depuis quelques années prouvent que la hogra, ce sentiment d’injustice permanent ressenti dans tout le Maghreb, peut pousser à la révolte.

Bénéficie-t-il de l’indulgence de l’Occident ?

Au-delà des intérêts stratégiques avec l’Occident et la France en particulier, et à l’instar d’autres régimes arabes, Mohammed VI joue à fond la carte du péril islamiste et d’un certain volontarisme économique et social pour justifier les scories féodales de son régime. Avec Paris, les attaches politiques sont quasi incestueuses. L’Europe a accordé le statut avancé au Maroc, un privilège qu’il ne partage qu’avec Israël au sud de la Méditerranée. Le Trône est aussi l’un des alliés inconditionnels des Etats-Unis dans sa guerre contre la terreur, au point d’avoir accepté comme Moubarak par exemple (et on l’oublie trop souvent) de participer à son programme de torture délocalisée sous Bush Jr.

Dans ce contexte de realpolitik, l'aspiration de voir enfin un des pays arabes les plus aptes à s’engager vers la démocratie —comme ont pu le faire l’Espagne après Franco, le Portugal après Salazar, la Grèce après les Colonels ou certains pays d’Amérique Latine après les dictatures militaires— a été vaine.

Ali Amar

Source : slateafrique

Démocratie - Maroc - Mohamed VI

Demain le tour du Maroc ?
Henri Goldman

envoyer par mail

17 février 2011

Article en PDF :

Après la Tunisie et l’Égypte, à qui le tour ? Dans nos contrées, un pays est particulièrement observé : le Maroc. Pour la Belgique (ainsi que, dans une large mesure, pour la France et les Pays-Bas), le Maroc n’est pas tout à fait un pays étranger. Des centaines de milliers de Belges possèdent la double nationalité et celle-ci n’est pas que de papier, tant leur identité marocaine est très généralement affirmée. Si l’équivalent des évènements tunisiens se produisait au Maroc, l’onde de choc en Belgique prendrait la forme d’un tsunami.

S’il semble inévitable que le Maroc soit touché par le vent de démocratisation qui vient de se lever, un scénario à la tunisienne me semble totalement exclu. Il faut lire dans le détail l’entretien accordé le 31 janvier par le prince Moulay Hicham (cousin germain du roi Mohamed VI) au quotidien El Païs. Il reste fort vague mais pointe justement la différence marocaine : l’existence d’un jeu de « médiations sociales » entre « le pouvoir politique et les masses », en ajoutant que « ces médiations sont sérieusement décrédibilisées et le jeu institutionnel qui les relie est largement verrouillé », comme le démontre la très faible participation aux dernières élections.

Je n’ai aucune sympathie pour le régime marocain qui réussit la performance de stériliser les ressources d’un pays riche de ressources humaines et naturelles, pris dans les rets d’une bureaucratie corrompue et détestée. Mais je lui tire mon chapeau pour sa capacité à récupérer toutes les contestations et à amortir tous les chocs possibles. Le virage a été pris à la fin des années 80, quant Hassan II, à la fin de son règne, a décidé d’en finir avec les « années de plomb ». Depuis, de multiples amortisseurs ont été mis en place, accordant un espace bien balisé à quelques contre-pouvoirs sous contrôle. Pointons-en quelques-uns.

1 Le système politique marocain est une combinaison d’autocratie dont le Roi « de droit divin » est la clé de voûte (il désigne le premier ministre et choisi les partis qui seront associés au pouvoir) et de régime parlementaire basé sur des élections où se présentent toute une panoplie de partis, depuis les islamistes jusqu’à la gauche radicale. Le Palais a toujours réussi à mettre la monarchie au-dessus du système des partis, en se protégeant du discrédit qui les a tous frappé, et à obtenir l’allégeance de chacun d’entre eux [1].

2 Le danger islamiste est conjuré non seulement par la personne royale qui est en même temps « commandeur des croyants » mais aussi par la mise sur orbite d’un parti « islamiste », le PJD (Parti de la justice et du développement), qui reconnaît toutes les prérogatives royales et accepte même d’auto-limiter ses succès électoraux pour ne pas embarrasser le Palais.

3 Le régime a très intelligemment géré le tournant d’après les années de plomb en mettant en place en 2003 l’Instance Équité et réconciliation, qui allait dédommager les victimes sans jamais nommer les bourreaux, et en en confiant la présidence à un ancien détenu infiniment populaire, Driss Benzekri. De nombreux autres anciens opposants furent convaincus de la sincérité de la démarche [2] et acceptèrent de s’en porter garants devant l’opinion internationale.

4 Le Maroc dispose désormais d’une presse libre, voire irrévérencieuse (au risque de la censure et de condamnations judiciaires). Bémol : cette presse est exclusivement francophone, le seul hebdomadaire arabe indépendant (Nichane, version arabe de Tel Quel), ayant cessé de paraître en 2010, victime d’un véritable sabotage.

5 Il existe désormais un mouvement associatif indépendant au Maroc, et celui-ci ne se prive pas d’être critique. Par exemple, l’AMDH, qui est pourtant un véritable poil à gratter pour le régime, agit au grand jour et ses dirigeants ne sont pas inquiétés.

6 Les Marocains de l’étranger, pour la plupart binationaux et donc citoyens de leur pays de résidence, sont l’objet d’un véritable quadrillage et d’entreprises de séduction systématiques. Les mandataires politiques sont particulièrement choyés, quel que soit leur parti, de même que les intellectuels et les hommes d’affaire, et beaucoup d’entre eux finissent par se comporter comme des ambassadeurs officieux de Sa Majesté.

La différence est donc fondamentalement la suivante : alors qu’en Tunisie ou en Egypte, le pouvoir avait fait le vide entre lui et le peuple, au Maroc il a accumulé des couches (les « médiations ») pour amortir les chocs. Moulay Hicham a sans doute raison quand il estime que celles-ci sont désormais décrédibilisées. La jeunesse marocaine, urbaine, éduquée et connectée au monde entier, ne sera plus jamais dupe. Mais il me semble que le pouvoir en place a encore quelques cartes dans sa manche avant de devoir « dégager ».

•••

[1] Ainsi, en 1998, à la fin de sa vie, Hassan II a compromis les héritiers de Mehdi Ben Barka en confiant à Abderrahmane Youssoufi, président du parti social-démocrate USFP, la direction du « gouvernement d’alternance » qui le discréditera comme parti d’opposition crédible.

[2] Comme l’opposant historique Abraham Serfaty, enfermé pendant 17 ans dans les prisons du régime, qui récupéra sa nationalité marocaine et pu finir paisiblement ses jours dans sa ville natale de Marrakech.

 

 

Source : Les blogs de Politique

Démocratie - Maroc - Mohamed VI

---

Haut de la page - Accueil

Martine Aubry et le boycott : le Mexique n’est pas Israël
Cédric Rutter – Investig’Action

envoyer par mail

17 février 2011

Article en PDF :

Dans l'affaire Cassez, du nom de cette française détenue par les autorités mexicaines, Martine Aubry appelle au boycott de l'Etat mexicain. La même première secrétaire du PS condamnait pourtant l'action du boycott il y a peu. Ah oui... Il ne s'agissait pas du Mexique mais d'Israël !

Florence Cassez est une française détenue au Mexique pour complicité d 'enlèvements. Elle vient de passer cinq ans en prison au Mexique et doit purger au total 60 ans de prison. Après tous les recours en appel, la peine a été confirmée par la justice mexicaine.

Vendredi, face à cette condamnation définitive, Martine Aubry, première secrétaire du PS français, a appelé à boycotter l’année du Mexique en France. Selon son communiqué, elle « propose dès maintenant aux collectivités locales dirigées par des socialistes de ne pas participer aux manifestations organisées dans le cadre de l’année du Mexique en France et d’annuler celles qui dépendent d’elles ». Elle demande également « avec force au gouvernement mexicain de prendre ses responsabilités »

Selon ses propos, nous pourrions alors penser qu'appeler au boycott n'est pas illégale en France.

Cette même Martine Aubry avait par contre déclaré, en novembre 2010, lors du diner du CRIF, l'institution représentant la communauté juive de France : « Je pense que ceux qui prônent le boycott se trompent de combat : au lieu de porter la paix, ils portent l'intolérance, ils portent la haine. Et quand on veut un chemin de paix, on ne commence pas par porter cela. »

Madame Alliot-Marie, actuelle ministre des Affaires étrangères a pour sa part déclaré récemment au journal Haaretz : « S’agissant des appels au boycott, je les condamne fermement. Quand j’étais ministre de la Justice, j’ai donné des instructions très claires demandant aux procureurs d’identifier et de signaler tous les actes de provocation à la discrimination, notamment les appels au boycott des produits israéliens. Ces appels sont illégaux au regard de la loi française. » (1)

En effet, selon le code pénal : « Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. (Article 225-1 du Code Pénal)

Cette loi a déjà valu condamnation pour le maire communiste de Seclin, Jean-Claude Willem, qui avait décidé de boycotter les produits alimentaires israéliens des cantines de sa ville, pour protester contre la politique du gouvernement d’Ariel Sharon envers les palestiniens.

Mais il faut rappeler que les produits obtenus dans des localités qui sont placés sous administration israélienne depuis 1967, sont normalement interdits de vente dans l'Union européenne car cela représente une « appropriation de biens, non justifiée par des nécessités militaires et exécutée sur une grande échelle de façon illicite et arbitraire » (Art. 8, 2, a, iv de la Constitution européenne).

Nous ne rejettons pas les actions qui peuvent être mises en œuvre pour F. Cassez. Mais nous pouvons douter que Martine Aubry se fera attaquer en justice pour ses propos. Une fois de plus nous pouvons constater le « deux poids, deux mesures » des politiques français quand il s'agit de parler d'Israël et de lutter contre la politique discriminatoire de ce pays.

POUR COMMENTER CET ARTICLE / http://www.michelcollon.info/forum/index.php?/topic/115-martine-aubry-et-le-boycott-le-mexique-n%E2%80%99est-pas-israel/

Source : www.michelcollon.info

Campagne BDS - Florence Cassez - Israël - Martine Aubry